June 28th, 2017

Wolf

Сталина на вас нет

В связи с очередной победой Сталина над путинизмом-пушкинизмом хотелось бы отметить, что мне не совсем понятно, как можно испытывать сильные эмоции к незнакомому человеку. Тем более политику. Тем более давно умершему. С другой стороны, если отбросить тот факт, что обе стороны ведут себя как экзальтированные барышни (одни бросают в воздух чепчики, другие выказывают свое фи), сами их позиции мне вполне ясны.

Сталинизм – тяга к сильному патерналистскому началу, которое свойственно нашему менталитету и которое не в полной мере проявляет нынешняя власть (многие критики Путина больше роялисты, чем сам король). Антисталинизм – выхолощенный бунт против государственной власти, обращенный против заведомо безответного, а значит и безопасного аспекта этой власти (с таким же успехом они могли быть против, скажем, Ивана Грозного).

Маленькая проблемка в том, что живи и те, и другие во времена Сталина, сталинизм первых закончился бы на первом же (у особо твердолобых – на втором или третьем) аресте их родственника или близкого друга, а антисталинизм вторых трансформировался бы в лизоблюдство и стукачество.

Если все-таки оценивать Сталина не эмоционально, а рассудочно, аргументы вроде того, что он создал великую державу и выиграл великую войну или, напротив, угробил страну и расстрелял миллионы, уже не катят. И не потому, что он этого не делал – делал и то, и другое, пусть и не в таком гипертрофированном виде. А потому, что главное – для чего он это делал.

Во многом тут, конечно, вопрос личности. Не буду углубляться в психоанализ, хотя нельзя не отметить и тяжелое детство, и комплексы, связанные с внешностью, и черты, свойственные психопатам, как минимум субклиническим (сниженная способность к эмпатии, поверхностность эмоциональных реакций, манипулятивность, эгоцентричность). Это причины.

Но эти и другие причины приводят к главному следствию: Сталин был гением в отношении власти подобно тому, как бывают гении в шахматах. Причем не искусства управления (это просто талант), а именно власти как возможности неограниченно навязывать свою волю. Точнее, ограниченно, но исключительно в силу обстоятельств, а не личностных и тем более не этических установок. Шахматной доской Сталина были сначала его ближайшее окружение, потом большевики, а потом и вся страна.

Когда идет шахматная игра, никто не упрекает шахматиста за то, что он использует репрессии (уничтожает фигуры противника), и не превозносит за то, что он повышает обороноспособность (усиливает защиту короля). Собственно, на это и направлен любой ход в шахматах – или создать угрозу, или устранить ее. На это же были направлены все действия Сталина. На победу как таковую, а не на то, чтобы достичь определенных экономических показателей или расстрелять определенное количество человек.

Как бы это цинично и парадоксально ни звучало, но и развитие страны, и ее связанный с подавлением и уничтожением людей упадок – лишь побочные эффекты тех ходов, которые делал Сталин в его бесчисленных партиях. Что же до одерживаемых им побед, они позволяют считать его великим игроком, но вряд ли – великим человеком.
You're not your LJ

А завтра родину продашь

Сегодня пишешь в телеграм,
А завтра сотворишь харам.

Сегодня сочиняешь твит,
А завтра ты в ИГ шахид.

Сегодня блог завел в жж,
А завтра террорист уже.