В чем суть, брат?

Не знаю, как во всех своих остальных сочинениях, но в первых десяти выпусках «Сути времени» (а больше я пока не осилил) Кургинян не говорит ничего принципиально нового. Если снять эмоциональную оболочку, которая, вероятно, и привлекает многих его поклонников, будет очень похоже на то, что писал Максим Калашников в свои лучшие годы, до того, как скурвился. Ну помните на заре нулевых – сломанный меч империи, воля к ядерному православию, сталинские пассионарии, вот это вот все. Такой замес из национально-коммунистической сакральщины.

Если же говорить по сути (каламбур!), есть у Кургиняна одна фундаментальная идея, с которой я в корне не согласен. Со своими модернами с разнообразными приставками он постоянно выруливает на шпенглеровскую идею о том, что помимо логики пространственного развития человечества есть логика временного развития. Я же в смысле последнего - агностик. И даже не столько потому, что мы не можем понять эту логику во всей ее полноте, а, следовательно, и объяснить, сколько потому, что в сверхкраткосрочной перспективе (а именно такой является с точки зрения даже существования цивилизации человеческая жизнь) она практически неприменима для каких-то реальных политических действий.

Приведу аналогию. Если мы хотим пройти через лес и не заблудиться, нам нужно соответствующее оснащение, умение ориентироваться на местности, определенная доля удачи и, в идеале, - знание размеров лесного массива, чтобы правильно рассчитать силы. Нам не обязательно знать законы лесной биосферы, типы почв и местной флоры и фауны, а также историю развития лесов планеты, начиная с девонского периода. Так что моно- и диалоги Кургиняна, какими бы они ни были правильными с точки зрения содержания - это разговоры в пользу бедных, причем самим бедным от этого даже нет никакой пользы. Увы.

_____________
Мастерство: 7
Сюжет: 7
Реалистичность: 8
Читабельность: 8
Идеология: 7

Итого: 7,4