Counter-Strike
Бывают теракты понятные. Их совершают сепаратисты, которых официальные власти, в свою очередь, пытаются изничтожить. Например, такие теракты совершали чеченцы, баски, ИРА, курды. Во Франции – алжирцы.
Другой вариант – фанатики, либо действующие в одиночку, либо при поддержке своих относительно немногочисленных сторонников. Например, Брейвик, Унабомбер, Секу Асахара.
К таким терактам вопросов почти нет, разве что философского характера.
А бывают теракты непонятные, которые оставляют много безответных вопросов. Самым непонятным было, конечно, 11 сентября. Непонятным был теракт на Бостонском марафоне. К таковым можно отнести многие случаи стрельбы в общественных местах в США, после каждого из которых Обама упорно продвигает свою идею ограничений на оружие.
Совсем недавно в Турции было два непонятных теракта, направленных, по сути, против курдов. Первый вынудил Турцию формально присоединиться к коалиции во главе с США и наносить удары по позициям «Исламского государства» (хотя и курдам все равно перепадает), после второго Эрдоган уверенно победил на выборах. В обоих случаях вина была возложена на ИГ.
Буквально за день до терактов во Франции произошел теракт в Ливане, тоже с большим количеством жертв (кстати, я как-то не заметил ливанского флага на мировых достопримечательностях и хэштега #PrayForLebanon – не подскажете, почему?). Если раньше сирийские сунниты-радикалы атаковали ливанских солдат и полицейских в приграничных районах и реже – враждебную им «Хезболлу» с сочувствующими ей шиитами, то теперь почему-то атакован район Бейрута, где проживали преимущественно сунниты. Ответственность взяло на себя ИГ.
Наконец, непонятными были все три теракта во Франции в этом году. В расстреле «Шарли Эбдо» я занялся скорее моралфажеством, хотя все же отметил отсутствие реальной мотивации у атакующих. Но странных вещей там хватало – чего стоит один только ведущий дело комиссар Эльрик Фреду, который не успел дописать свой доклад, поскольку уже через три дня был найден мертвым у себя в кабинете. Его коллеги пришли к выводу, что он застрелился.
Был еще форменный сюр на заводе в окрестностях Лиона – по нему я прошелся куда более основательно.
К настоящему времени ни тот, ни другой инцидент так и не были должным образом расследованы.
Одни вопросы остаются и в нынешнем случае. Так что, прежде чем строить какие-то версии, я их озвучу.
1. Почему и Олланд, и полиция сразу с такой уверенностью решили, что это ИГ, едва успев задержать одного из террористов? Даже если бы этот задержанный на коленях умолял поверить, что он из ИГ, это был бы не повод для утверждений – максимум для догадок.
2. Почему в эпицентрах взрывов уцелели паспорта – по разным данным, один или два сирийских и, возможно, один египетский? Зачем террористы их вообще брали? Из них тоже следовало, что это ИГ – может, там стояли исламистcкие визы на въезд-выезд? Американские телеканалы, кстати, уже назвали их фальшивками.
3. Почему если один из террористов был гражданином Франции, и якобы было достоверно известно, что он в 2013-2014 годах воевал в Сирии, его просто оставили под наблюдением полиции, а не арестовали? Как он под этим наблюдением сумел подготовиться к теракту и совершить его?
4. Почему если с ИГ воюют коалиция во главе с США, а также Россия, а Франция нанесла полтора авиаудара, именно она стала мишенью? Откуда такая ненависть, во имя которой несколько мигрантов и гражданин Франции пожертвовали своими жизнями?
5. Почему если ИГ действительно исповедует «пуританский» ислам, оно занимается не только тем, чем должно согласно этой идеологии – строить халифат на традиционно мусульманских землях, разбираясь, в первую очередь, с «вероотступниками» (шиитами, алавитами и пр.) – а лезет за границу? Понятно присутствие ИГ на Кавказе или даже в Боснии, но что они забыли во Франции? Либо идеология ИГ – туфта для забугорных дурачков, и это означает, что оно является искусственным проектом, либо теракт организовало не ИГ.
6. Почему если действия террористов были синхронными, а их прибытие из Германии и наличие сообщников в Бельгии говорит о разветвленной сети с хорошим планированием, они скомкали основную часть? Один из смертников вообще сумел подорвать только самого себя, хотя находился в людном кафе. В трех случаях была открыта беспорядочная стрельба без какой-либо четкой цели и, такое ощущение, в случайно выбранных местах. А вторжение в театр «Батаклан», в ходе которого вроде как предполагалось взять заложников, обернулось чем-то невразумительным.
7. Почему единственный «осмысленный» теракт – самый первый – произошел возле стадиона «Стад де Франс» и, по некоторым данным, внутри него? Ведь террористы, повторюсь, прибыли из Германии во Францию, а там был как раз матч сборных Франции и Германии, причем на матче были Олланд и главы французского и немецкого МИДов. Возможно ли такое совпадение? А если это не совпадение, откуда у шахидов такая осведомленность о передвижениях первых лиц?
8. Почему вообще службы безопасности допустили: а) теракт в непосредственной близости от стадиона (а то и внутри) и б) теракт в непосредственной близости от президента? Конечно, мы все смотрели французские комедии – от «Фантомаса» до «Такси», но не могут же они и впрямь быть такими олухами.
9. Почему поведение правоохранителей диаметрально противоположно террористам: на начальном этапе проявляют вопиющую некомпетентность, а потом действуют на удивление эффективно? Почему они вместо переговоров устроили кровавую баню в театре, убив лишь одного смертника из четырех и позволив остальным трем подорвать себя вместе с большинством заложников? И почему они потом так быстро всё выяснили, расследовали, нашли машину с оружием, на которой скрылись двое из устроивших стрельбу и даже обнаружили сообщников террористов в соседней стране?!
10. Случайно ли то, что теракты во Франции произошли, когда Олланду для победы на выборах-2017 жизненно необходимо начинать играть на поле консерваторов и националистов (соответственно, Саркози и Ле Пен), ужесточая меры безопасности и закручивая миграционные гайки? Случайно ли то, что одновременно с терактами произошел пожар в крупнейшем лагере беженцев «Джунгли» (я про него как раз писал недавно) якобы от неосторожного обращения с огнем? Случайно ли то, что теракты во Франции (и еще один сегодня – в Турции, и тоже якобы смертник ИГ) произошли одновременно с венскими переговорами по Сирии и турецким саммитом G20, а США нужно всеми силами привлечь внимание Европы к борьбе с ИГ?
Уверен, что если вы задумаетесь над этими вопросами, то из ответов легко сложится общая картина. Я же со своей стороны готов предоставить вам такую возможность.
Другой вариант – фанатики, либо действующие в одиночку, либо при поддержке своих относительно немногочисленных сторонников. Например, Брейвик, Унабомбер, Секу Асахара.
К таким терактам вопросов почти нет, разве что философского характера.
А бывают теракты непонятные, которые оставляют много безответных вопросов. Самым непонятным было, конечно, 11 сентября. Непонятным был теракт на Бостонском марафоне. К таковым можно отнести многие случаи стрельбы в общественных местах в США, после каждого из которых Обама упорно продвигает свою идею ограничений на оружие.
Совсем недавно в Турции было два непонятных теракта, направленных, по сути, против курдов. Первый вынудил Турцию формально присоединиться к коалиции во главе с США и наносить удары по позициям «Исламского государства» (хотя и курдам все равно перепадает), после второго Эрдоган уверенно победил на выборах. В обоих случаях вина была возложена на ИГ.
Буквально за день до терактов во Франции произошел теракт в Ливане, тоже с большим количеством жертв (кстати, я как-то не заметил ливанского флага на мировых достопримечательностях и хэштега #PrayForLebanon – не подскажете, почему?). Если раньше сирийские сунниты-радикалы атаковали ливанских солдат и полицейских в приграничных районах и реже – враждебную им «Хезболлу» с сочувствующими ей шиитами, то теперь почему-то атакован район Бейрута, где проживали преимущественно сунниты. Ответственность взяло на себя ИГ.
Наконец, непонятными были все три теракта во Франции в этом году. В расстреле «Шарли Эбдо» я занялся скорее моралфажеством, хотя все же отметил отсутствие реальной мотивации у атакующих. Но странных вещей там хватало – чего стоит один только ведущий дело комиссар Эльрик Фреду, который не успел дописать свой доклад, поскольку уже через три дня был найден мертвым у себя в кабинете. Его коллеги пришли к выводу, что он застрелился.
Был еще форменный сюр на заводе в окрестностях Лиона – по нему я прошелся куда более основательно.
К настоящему времени ни тот, ни другой инцидент так и не были должным образом расследованы.
Одни вопросы остаются и в нынешнем случае. Так что, прежде чем строить какие-то версии, я их озвучу.
1. Почему и Олланд, и полиция сразу с такой уверенностью решили, что это ИГ, едва успев задержать одного из террористов? Даже если бы этот задержанный на коленях умолял поверить, что он из ИГ, это был бы не повод для утверждений – максимум для догадок.
2. Почему в эпицентрах взрывов уцелели паспорта – по разным данным, один или два сирийских и, возможно, один египетский? Зачем террористы их вообще брали? Из них тоже следовало, что это ИГ – может, там стояли исламистcкие визы на въезд-выезд? Американские телеканалы, кстати, уже назвали их фальшивками.
3. Почему если один из террористов был гражданином Франции, и якобы было достоверно известно, что он в 2013-2014 годах воевал в Сирии, его просто оставили под наблюдением полиции, а не арестовали? Как он под этим наблюдением сумел подготовиться к теракту и совершить его?
4. Почему если с ИГ воюют коалиция во главе с США, а также Россия, а Франция нанесла полтора авиаудара, именно она стала мишенью? Откуда такая ненависть, во имя которой несколько мигрантов и гражданин Франции пожертвовали своими жизнями?
5. Почему если ИГ действительно исповедует «пуританский» ислам, оно занимается не только тем, чем должно согласно этой идеологии – строить халифат на традиционно мусульманских землях, разбираясь, в первую очередь, с «вероотступниками» (шиитами, алавитами и пр.) – а лезет за границу? Понятно присутствие ИГ на Кавказе или даже в Боснии, но что они забыли во Франции? Либо идеология ИГ – туфта для забугорных дурачков, и это означает, что оно является искусственным проектом, либо теракт организовало не ИГ.
6. Почему если действия террористов были синхронными, а их прибытие из Германии и наличие сообщников в Бельгии говорит о разветвленной сети с хорошим планированием, они скомкали основную часть? Один из смертников вообще сумел подорвать только самого себя, хотя находился в людном кафе. В трех случаях была открыта беспорядочная стрельба без какой-либо четкой цели и, такое ощущение, в случайно выбранных местах. А вторжение в театр «Батаклан», в ходе которого вроде как предполагалось взять заложников, обернулось чем-то невразумительным.
7. Почему единственный «осмысленный» теракт – самый первый – произошел возле стадиона «Стад де Франс» и, по некоторым данным, внутри него? Ведь террористы, повторюсь, прибыли из Германии во Францию, а там был как раз матч сборных Франции и Германии, причем на матче были Олланд и главы французского и немецкого МИДов. Возможно ли такое совпадение? А если это не совпадение, откуда у шахидов такая осведомленность о передвижениях первых лиц?
8. Почему вообще службы безопасности допустили: а) теракт в непосредственной близости от стадиона (а то и внутри) и б) теракт в непосредственной близости от президента? Конечно, мы все смотрели французские комедии – от «Фантомаса» до «Такси», но не могут же они и впрямь быть такими олухами.
9. Почему поведение правоохранителей диаметрально противоположно террористам: на начальном этапе проявляют вопиющую некомпетентность, а потом действуют на удивление эффективно? Почему они вместо переговоров устроили кровавую баню в театре, убив лишь одного смертника из четырех и позволив остальным трем подорвать себя вместе с большинством заложников? И почему они потом так быстро всё выяснили, расследовали, нашли машину с оружием, на которой скрылись двое из устроивших стрельбу и даже обнаружили сообщников террористов в соседней стране?!
10. Случайно ли то, что теракты во Франции произошли, когда Олланду для победы на выборах-2017 жизненно необходимо начинать играть на поле консерваторов и националистов (соответственно, Саркози и Ле Пен), ужесточая меры безопасности и закручивая миграционные гайки? Случайно ли то, что одновременно с терактами произошел пожар в крупнейшем лагере беженцев «Джунгли» (я про него как раз писал недавно) якобы от неосторожного обращения с огнем? Случайно ли то, что теракты во Франции (и еще один сегодня – в Турции, и тоже якобы смертник ИГ) произошли одновременно с венскими переговорами по Сирии и турецким саммитом G20, а США нужно всеми силами привлечь внимание Европы к борьбе с ИГ?
Уверен, что если вы задумаетесь над этими вопросами, то из ответов легко сложится общая картина. Я же со своей стороны готов предоставить вам такую возможность.