?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

К ноге!

У Достоевского в «Бесах» есть очень хорошая фраза, которую любят вставлять к месту и не к месту: «Наш российский либерал прежде всего лакей, и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить». Фраза эта, несмотря на умышленно оскорбительный смысл, довольно глубокая по своей сути. Здесь ведь идет речь не о банальном негативном восприятии либералов или либерализма (тем более что Тургенев, к примеру, столь же справедливо и убедительно говорит совсем о других российских либералах, а с Достоевским они ровесники), а о том, что многим из тех, кто называет себя либералами в России, присуща лакейская психология.

Если свободный по натуре человек оказывается в рабстве, он бунтует против рабства как такового, в любом его проявлении. Если человек с ментальностью раба оказывается в рабстве, он бунтует ради того, чтобы стать старшим рабом. Лакей – это, по сути, раб от интеллигенции.

Интеллигенцию как социальную страту не следует путать с интеллигентностью как совокупностью черт характера. Интеллигентный человек – мягкий, незлобивый, светлый. И обычно умный, во всяком случае, неглупый. Интеллигент же – озлобившийся сноб с претензией на высокоумие и прекраснодушие, который под любую мерзость подведет рациональное обоснование.

Вот, скажем, Солженицын, призывавший бомбить СССР атомным оружием под предлогом борьбы с коммунизмом, типичный интеллигент. И нет смысла спорить, говорил ли он это из предательских или патриотических побуждений, потому что бомбят не идеологию и не государство, а конкретных живых людей.

Или вот говорят интеллигенты про то, что, мол, если бы победил Третий рейх, пили бы сейчас баварское. То есть, напрямую они, может, так и не говорят, но смысл такой в разные высказывания вкладывают – приснопамятный опрос «Дождя» про сдачу Ленинграда тому пример. Но разве, спросим мы с вами, кто-то им сейчас мешает пить баварское? Да нисколечко, пусть езжают себе на какой-нибудь Октоберфест, никто не держит. Но баварское вместе с автобанами и прочими благами цивилизации – просто символы того хозяина, которому служат отечественные либерал-лакеи.

Нет, называть их пособниками нацистов не вполне корректно, потому что они служат не Третьему рейху и даже не Четвертому в лице США. А Западу как некой системе координат во главе с абстрактной Америкой, которая в данном контексте означает не государство и не часть света, а что-то вроде бодрийяровской голограммы. Подчеркну, что они не берут Запад как ориентир для развития своей родной страны, а по-лакейски служат ему.

Это объясняет кажущийся парадокс насчет того, почему условная Маша Гайдар – да чего уж там, сам батоно Мишико – с легкостью покидают свою родину и перебираются на чужбину. Не потому, что родина там, где задница в тепле (на Украине сейчас у всех жопы в огне). Можно было бы найти стойло поспокойнее и кормушку и посытнее. И к украинцам у них вряд ли какая-то особенная любовь. А дело все в том, что и в России, и на Украине, и в США они служат одному хозяину.

Этим же объясняется и то, почему либеральные партии и движения постоянно сходятся, но большую часть времени грызутся друг с другом, а созданные коалиции разваливаются, иной раз даже чаю не попив. Скажите, чем отличается партия ПАРНАС от партии Навального (я даже сходу не вспомню ее название)? А «Яблоко» чем от них отличается? С точки зрения идеологии эта движуха – типичное «всё хорошее против всего плохого». То есть, на идеологической почве эти люди никогда бы не сошлись, потому что понятия хорошего и плохого у всех разные. Вместе же они потому, что у них один хозяин. Запад. А свары идут из-за того, кто лучше перед ним выслуживается. Что же до личных амбиций – например, в баттле Навального против Касьянова – ну так плох тот лакей, который не мечтает стать мажордомом.

При этом либералов-интеллигентов нужно отличать от либеральной массовки. Помните, у Пелевина (вернее, у одного из персонажей в Generation П) был хомячок Ростропович? Типичный креакл: ничего общественно полезного не делает, потребляет много, производит сплошное говно и носит приклеенные фальшивые медальки – симулякры западной культуры. Интеллигенты считают эту биомассу почти таким же быдлом, как и ватников.

Поэтому когда Нуланд раздавала печеньки на майдане так же, как ее предки раздавали бусы аборигенам (отношение высшей евроатлантической расы к славянским унтерменшам – отдельная тема), хомячки их жрали, а псы-интеллигенты подгавкивали. Сразу оговорюсь, что я вслед за булгаковским Га-Ноцри не вижу в собаках ничего дурного (как, впрочем, и в хомячках). Это животное выбрано исключительно ради его доминантной черты – преданности хозяину.

Кстати, и Путина либералы дружно ненавидят не за его негативные качества, ошибки и нерешенные проблемы, а за то, что это чужак. Он может быть каким угодно хорошим, но это не их хозяин. И у собаки, и у лакея система распознавания «свой-чужой» работает отлично.

Поэтому деньги от Госдепа либералы берут не из предательства и меркантильных соображений (хотя хватает, конечно, и таких получателей), а как законное вознаграждение за свою верную службу. Посмотрите, как они искренне счастливы, когда их зовут в Вашингтон и вручают какую-нибудь побрякушку. Эти эмоции нельзя симулировать, их нельзя купить, их нельзя трансформировать из неприязни к России. Это совершенно естественная реакция – виляние хвостом пса, которого почесали за ушком и дали вкусняшку. А за это он всех чужаков порвет.

П.С. Тут близится 4 июля, один из важнейших хозяйских праздников. В этот день лакеи наиболее угодливы и при параде. Хотя иных уж нет, а те далече, оставшиеся спешат засвидетельствовать свою преданность. Приступы обожания, облаивание журналистов и вкусные косточки для самых послушных – скоро во всех диппредставительствах страны. Сами знаете, какой.

Comments

( 9 комментариев — Оставить комментарий )
qoqa_gosha
30 июн, 2016 06:22 (UTC)
Незначительность либеральной прослойки полагаю, жестко обусловлена. Есть малая часть тех, кто "в вопросе разбирается" Есть гораздо большая часть "не разбирающаяся в вопросах", которая это знает, ну или чувствует и потому лишними вопросами не задается. А вот когда пипл застрял в фазе полузнаний, из него почти непременно образуется либерал.
То есть сложность вопроса он ещё осознать в состоянии, но путей его решения не видит. Потому пугается, несёт пургу и постоянно предлагает сдаться.
grey_s
1 июл, 2016 14:09 (UTC)
>Скажите, чем отличается партия ПАРНАС от партии Навального (я даже сходу не вспомню ее название)? А «Яблоко» чем от них отличается? С точки зрения идеологии эта движуха – типичное «всё хорошее против всего плохого». То есть, на идеологической почве эти люди никогда бы не сошлись, потому что понятия хорошего и плохого у всех разные.

Неоднозначно. Сначала вы приводите в пример _разные_ партии, а потом говорите. что они "не сошлись бы". Ну так они, может, потому и разные, что понятия о плохом и хорошем отличаются? А если у них идеологически всё выглядит одинаково, тогда тезис про обязательное "отличие понятий" выглядит слабовато.
steppentiger
1 июл, 2016 19:35 (UTC)
Правильно, это разные партии, разные как раз потому, что отличаются их понятия о хорошем и плохом. Какой-то идеологии, помимо понятий о хорошем и плохом, у них нет, но это понятия моральные, а не идеологические. Их декларируемый либерализм - это псевдоидеология. К таким либералам, как Либеральная партия Великобритании или Демократическая партия США они отношения не имеют. Почему же они постоянно пытаются объединиться, действовать единым фронтом? Мой ответ - по причине своей лакейской психологии, которая, разумеется, тоже ничего общего с идеологией не имеет.
grey_s
1 июл, 2016 20:13 (UTC)
Если у них отличаются "понятия о хорошем и плохом", то почему вы и, как предполагается, остальные (если я правильно понял риторику вопросов в посте) эти партии не отличают? О_о Подобные отличия и должны бы делать разницу между партиями очевидно.

По мне, так не отличаются у них понятия никакие, потому что декларируемые цели у всех одинаковые (именно, "все хорошее против всего плохого", да), а разные они, партии, как раз из-за отсутствия какого либо "руководящего центра" и наличия развитого индивидуализма (что для правых, впрочем, само собой разумеется). Ergo, одни лидеры собрали вокруг себя одну аудиторию, другие другую, а варятся все в одном общем идеологическом котле. С тезисом про хозяина не буду спорить, где-то согласен, где-то нет, но суть в том, что нет там никакой заметной разницы в целях, только едва заметная в средствах, да и та объясняется индивидуальными качествами "верхушек".
steppentiger
1 июл, 2016 20:21 (UTC)
Не хочу заниматься словесной эквилибристикой, мы, по большому счету, говорим примерно об одном и том же, только по-разному.
grey_s
1 июл, 2016 20:26 (UTC)
В целом, да, наверное. Но непродуманные мелочи оставляют брешь в обороне. :)
livejournal
20 сент, 2016 03:08 (UTC)
Памяти партии «Божья роса»
Пользователь bobra_zhelatel сослался на вашу запись в своей записи «Памяти партии «Божья роса»» в контексте: [...] где один гешефтмахер другого краше. 3. Гнидогадоидное лакейство, за которое я уже тоже пояснял [...]
livejournal
20 сент, 2016 04:32 (UTC)
Памяти партии «Божья роса»
Пользователь rezook сослался на вашу запись в своей записи «Памяти партии «Божья роса»» в контексте: [...] где один гешефтмахер другого краше. 3. Гнидогадоидное лакейство, за которое я уже тоже пояснял [...]
livejournal
26 янв, 2017 02:26 (UTC)
Восемь лет с правом переписки
Пользователь lesamohval сослался на вашу запись в своей записи «Восемь лет с правом переписки» в контексте: [...] бесплатно [...]
( 9 комментариев — Оставить комментарий )

Latest Month

Сентябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
free counters



Разработано LiveJournal.com
Designed by Jamison Wieser